聊聊数字化与信息化的区别

有几次被问及数字化与信息化的区别，之前我是拒绝回答的。如果仅仅停留在概念上的争论，并不能解决实际问题，不谈也罢。诸如信息和数据的区别就在此之列。

但最近意识到，信息化和数字化的区别，并不仅仅是概念区别那么简单，有必要拿出来聊聊。

经历了30到40年的发展，大家对信息化已经形成了固有的认识。由于人的惯性思维使然，由此不免对刚刚才的数字化产生误解。

思想决定行动，错误的认识必然导致错误的行动。从这个出发点，决定来聊聊数字化和信息化的区别。

为了能够清晰理解二者的差别，下面以传统的工业生产企业为例。

无论从业务领域还是组织结构来看，往往被一分为二，即生产领域、管理领域。在过去的几十年里，二者有着各自的发展路径。即使IT技术相对成熟之后，依然如此。

用上面这张图表达了本人的观点，不认同的朋友甚至都不需要继续看下去了。何必浪费宝贵的时间呢，是吧？不仅如此，融合也不代表了信息化和数字化之间的所有区别。但是，如果朋友们能够获得一点点启发，就已经达到写作本文的目的了。

工业领域的自动化技术发展远远早于信息化。

在工业自动控制系统中，除了以机械、流体为主的执行机构外，自动化仪表起着决定性作用。

简单来讲，自动化仪表的职能是负责测量工业现场的各种参数，例如温度、压力、电流等等。并作为反馈信号来调整输入，完成自动闭环控制。

随着数字技术的发展，自动化仪表所测量的信号也由以前的模拟信号转换为数字信号。接下来的故事，就是计算机技术在传统的工业自动化系统中大行其道。

虽然数字化仪表技术已经成熟的应用了许多年，但没有自动成为“信息系统”的信息来源。

据我所知，许多生产现场至今依然由人工来填补自动化和信息化之间的鸿沟。

其实，生产领域和管理领域的融合，并不是现在才提出来。

在我们国家，2002年党的十六大首次提出“信息化和工业化融合发展”的要求。

引自《工业企业信息化和工业化融合评估规范(GBT 23020-2013)》   

当然，两化融合与数字化之间不能完全划上等号。不过，撇开数字化技术不谈，两化融合的思路是充分发挥数字化技术优势的很好起点。

工业现场控制和信息系统的信息都来源于现实世界。

例如，炼铁高炉前的自动物料传送带，通过自动称重设备实现自动控制原料的配比外，同时也可以自动完成原料出库记录。而不必象传统的方式那样另外人工填写纸质的出库单，后来的信息化手段也只是将此电子化的记录在系统。

在发电厂现场，当前依然延续着信息化时代，乃至更远古的传统管理，从先进的生产设备上手工记录各种度数。

二者并不是有着天然的“楚河汉界”，更多的是由于技术发展与管理的产物。因此，随着技术的进步，管理也有必要做出相应的调整

数字化并不是终点。工业现场控制与管理域融合后，利用逐步丰富的数据进一步推动企业智能化发展。

如果说工业自动化的下一阶段可能是“数字孪生”的话，那企业数字化的发展方向则应该是“商业智能体”。二者的区别，打算另外专题聊聊。

这种认识上的误区导致的危害非常大。

过去信息化建设往往是CIO领导下的工作。既然数字化只是信息化的技术升级，那自然延续着过去的模式。

这也就是当前为什么许多企业认为数字化建设工作是IT部门的责任。这样一来，大大的限制了数字化技术的作用。

不仅如此，即使参照企业常态化的技改工作，信息化部门所能推动的管理变革往往难上加难。其中原因，技术改造的对象是机器设备；管理变革的对象则是企业员工。

阻力：当前融合还存在诸多困难

在传统的生产企业，生产自动化技术改造一般由生产技术部或者自动化部负责；信息系统建设由信息中心或者办公室负责。生产技术部、信息化部门各自延续着当前的“赛道”前进。

生产技术部将数字化简单的当作过去技术改造的升级版本。当然也是卓有成效的，数字化技术可以让生产线、工厂变得更智能。

信息化部门一方面在补过去信息化的课，例如上ERP系统、中台系统等。超前一点的企业，借着工业互联网的东风，从工业自动化系统抓取数据，开始有限的尝试。

但是，当前远远不够，而且不是数字化技术本身的原因。

生产技术部与IT部门之间的部门墙，阻碍了融合。例如如何拉通二者之间的数据标准，如何是实现二者之间信息的互通，而不只是从自动化到信息系统的单向流动等等。

期待相应的组织变革。